Hezbollah merupakan salah satu sekutu Syria dan Iran di rantau itu, dan Tehran serta Damsyik memainkan peranan besar dalam operasi Hezbollah sekarang ini. Sejak revolusi Islam Iran pada 1979 dahulu, Syria dan Iran telah mengongsi pakatan strategi dan mempunyai minat berlapis di Timur Tengah. Pakatan ini menghadapi cabaran yang baru sekarang.

Perikatan Iran-Syria.

Sejurus meledaknya serangan September 11, di Amerika Syarikat, suasana strategi di Timur Tengah telah berubah secara mendadak. Pelancaran perang memerangi keganasan yang dimulakan oleh AS. Berasaskan doktrin 'menyerang dulu', merupakan satu anjakan besar daripada doktrin lama yang 'menghalang dan menyekat'. Anjakan ini menyebabkan kejatuhan regim Taliban di Afghanistan dan kejatuhan kerajaan Saddam Hussein di Iraq, serta merobah secara kerasnya imbangan politik di Timur Tengah. Perubahan ini menerapkan satu impak yang mendalam ke atas Syria dan Iran.

Kejatuhan Saddam dan kehadiran tentera AS berdekatan sempadan Syria merupakan satu cabaran luar biasa kepada kestabilan regim Presiden Bashar al-Assad di Syria. Presiden AS George W. Bush menuduh Damsyik sebagai menaja keganasan kerana sengaja tidak mempedulikan keresapan pejuang jihad di sempadan Syria-Iraq. Tekanan Amerika menjadi semakin kuat selepas terbunuhnya bekas Perdana Menteri Lubnan Rafiq Hariri pada 14 Februari, 2005. Selepas kematian Hariri, Amerika Syarikat dan anggota Majlis Keselamatan PBB yang kekal - seperti Amerika Syarikat. Russia dan Peranchis - meminta Syria untuk keluar daripada Lubnan. Pengunduran Syria daripada Lubnan telah menambahkan kelemahan Damsyik dan mengecutkan pilihan strateginya di rantau itu. Malahan Syria telah meraih keuntungan ekonomi dan politik semasa ia hadir di Lubnan.

Tekanan antarabangsa yang semakin meningkat ke atas Syria ekoran terbunuhnya Hariri telah memperkasakan masalah dalaman negara itu. Baru-baru ini, kebangkitan golongan agama, perpecahan puak kabila dan kaum dalam Syria telah menjadi semakin meruap dan Bashar kini menghadapi masalah caharab baru kepada kestlilan regimnya. Pakatan baru yang diwujudkan oleh bekas Timbalan Presiden Syria Abdel Halim Khaddam dan Kumpulan Saudara Islam Syria adalah satu contoh yang jelas dalam hal ini.

Pakatan yang baru ini juga telah menonjolkan cabaran baru kepada Iran. Walaupun Iran mengalu-alukan kejatuhan dua musuh tradisinya - regim Sunni Taliban di Afghanistan dan kerajaan Baath di Iraq - kewujudan askar AS di dua negara yang berjiran dengan Iran adalah dianggap satu ancaman padanya. Namun demikian, berbanding keadaan di Syria, Tehran mempunyai lebih banyak pilihan kerana ia menguasai pengaruh yang lebih besar dari segi geopolitik berbanding Damsyik. Sebagai contoh, Iran adalah salah sebuah pengeluar minyak yang terbesar di dunia. Ia menguasai Selat Hormuz, sebuah laluan perkapalan yang penting. Ia mempunyai program penyelidikan nuklear yang menyeluruh dan apabila dibandingkan dengan Syria, ia memainkan peranan yang lebih perkasa di rantau itu. Lagi pun, disebabkan lokasi geopolitiknya, Iran mampu mengembangkan pengaruhnya di pelbagai pentas yang berbeza, seperti di Asia Tengah, sedangkan Damsyik tidak mempunyai pilihan semacam itu. Kerana itu apa juga kelemahan yang ada pada Iran ia tidaklah sebegitu teruk seperti Syria.

Di sebalik perubahan suasana strategi itu, Syria dan Iran masih mengongsi satu pakatan strategi, yang bermula selepas Ayatollah Khomeini menang di Iran pada Februari 1979. Selepas revolusi rakyat di Iran, Syria merupakan negara yang kedua selepas Russia yang mengiktiraf penggulingan Mohamed Reza Pahlavi. Buat masa ini Syria dan Iran mengongsi matlamat yang sama: mereka bekerjasama menentang campurtangan AS di Iraq, mereka menawarkan sokongan kewangan, logistik dan ketenteraan kepada Hezbollah dalam pergerakannya menentang Israel dan mereka membantu melengkapkan kumpulan Palestin, seperti Hamas dan Islamic Jihad dalam perjuangan menentang Israel. Lagi pun, mereka mahu mengecutkan peranan serantau kuasa Sunni seperti Arab Saudi dan Mesir, kerana kemaraan pengaruh yang lebih kuat daripadanya akan mengancam kepentingan Syria dan Iran. Iran menganggap peningkatan kuasa regim Sunni di Timur Tengah akan menjadi satu cabaran besar kepada peranan puak Shiah di rantau itu. Syria pula menganggap peningkatan pengaruh Sunni di rantau itu akan menyuntik semangat golongan majoriti Sunni dalam Syria untuk bertindak menyanggah kuasa regim Alawite yang dipimpin oleh Bashar al Assad. (sila baca Syrian and Iranian Interest Converge in Lebanon}

Namun demikian untuk jangka panjang, kepentingan strategi kedua-dua pihak akan berubah juga. Sebagai contoh, Tehran melihat perjanjian antara Syria dan Israel sebagai satu ancaman kerana perjanjian semacam itu akan menafikan Tehran sekutu utamanya di rantau itu. Kalau Iran kehilangan Syria sebagai sekutunya ia akan meningkatkan tanggapan Tehran bahawa ia dikelilingi negara jiran yang bermusuhan dengannya, sekali gus mengecutkan peranannya dalam senario politik di Timur Tengah. Kerana itu juga, Damsyik tidak mahukan satu perjanjian antara Amerika Syarikat dengan Iran mengenai progam nuklearnya yang penuh kontroversi. Perjanjian semacam itu akan berakhir dengan memungkinkan Iran memainkan peranan yang menonjol di rantau itu. Damsyik tidak mahu satu sistem serantau yang diasaskan oleh kehadiran satu hegemoni politik. Seperti Iran, kerana kuasa yang direstukan ke atas Iran akan menyulitkan Syria untuk memainkan satu peranan politik yang lebih berkesan.

Pelakon dan Kepentingannya dalam Krisis Israel-Lubnan

Krisis Israel-Lubnan yang berlanjutan boleh diperjelas oleh pakatan strategi antara Iran dan Syria. Terdapat pelbagai alasan kenapa Hezbollah membuka medan perang yang kedua menentang Israel (medan perang yang pertama telah dibuka oleh serangan Hamas pada bulan Jun). Pertama, Hezbollah sedang cuba memperkasakan martabatnya di negara sendiri dan juga di rantau itu dengan menumpang perjuangan Palestin. Dengan memberikan bantuan kepada kumpulan degil Hamas, pemimpin Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah menghantar satu mesej yang jelas kepada keseluruhan dunia Islam. Mesejnya ialah Hezbollah sedang menjuarai perjuangan menentang Israel, berbanding sokongan yang lemah yang diberikan kepada Palestin oleh negara-negara Sunni, seperti Mesir, Arab Saudi dan Jordan. Lagi pun Hezbollah mahu memperkasakan kedudukannya dalam senario politik Lubnan. Yang penting lagi ia mahu menghindari tekanan agar ia melucutkan senjata seperti yang dikehendaki oleh Resolusi 1559 yang dikeluarkan pada September 2004 oleh Majlis keselamatan PBB. (sila baca: Tension returns between Jordan and Hamas)

Sejak Israel berundur daripada bumi selatan Lubnan pada 2000, pejuang militan Lubnan itu telah berjaya memperolehi daripada Iran khususnya, dan juga daripada Syria, satu bekalan roket yang dianggarkan antara 10,000 dan 13,000. Ada antara roket ini mempunyai kuasa jarak jauh 100 kilometer, memberikan Hezbollah keupayaan untuk menyerang bandar utama Israel seperti Haifa dan Tel Aviv, sekali gus melunturkan kekebalan Israel.

Tindakan ganas Israel terhadap serangan Hezbollah ada kaitan dengan ciri krisis rantau itu: Ini merupakan satu mesej yang dihantar kepada Bashar dan Presiden Iran Mahmoud Ahmadinejad. Dengan menggunakan taktik pencegahan oleh tenteranya, Perdana Menteri Israel Ehud Olmert telah menunjukkan kepada Iran dan juga Syria agar menghentikan sokongan mereka terhadap Hezbollah, di samping menghentikan sokongan kepada Hamas dan Islamic Jihad.

Namun, sokongan Iran dan Syria kepada kumpulan militan ini adalah hasil dasar mereka menyekat satu perjanjian damai Israeli-Palestin. Kedua-dua negara mahu melemahkan satu usaha kedamaian kerana perjanjian semacam itu akan bertentangan dengan kepentingan semasa mereka. Kedamaian antara Israel dan Palestin bererti tamatnya "Faktor Palestin" yang merupakan lembu suci dalam kesengsaraan Islamiah dan nasionalisme Arab. Kesannya regim Arab dan Islamiah akan kehilangan satu alat propaganda yang cukup berkesan.

Dari sudut geopolitik, kedamaian semacam itu mungkin mencetuskan cabaran yang serius kepada Syria dan Iran. Syria akan menganggap mempunyai kedudukan yang lebih lemah terhadap Israel. Kedudukan yang lemah akan menjejaskan rundingan yang akan datang antara Syria dengan Israel untuk mendapatkan kembali Golden Heights. Kepada Iran pula, sebarang perjanjian damai antara Israel-Palestin akan mengembalikan kemungkinan perdamaian antara Israel dengan negara Arab yang lain. Kedamaian semacam ini akan membesarkan tanggapan geostrategi Iran yang mungkin dipinggirkan di rantau itu. Lagi pun, Iran mahu mengekalkan Hezbollah sebagai senjata berbisa terhadap mana-mana regim Arab. Kepimpinan Iran mahu meneruskan pertalian erat antara sesama Shiah di kaca mata Palestin kerana ini adalah satu propaganda berbisa untuk membantu pencarian Iran menonjolkan peranan dalam percaturan Timur Tengah.

Penutup

Faktor persekitaran memainkan satu peranan fundamental dalam krisis Israel-Lubnan. Lubnan dan Palestin adalah bidak percaturan dalam imbangan kuasa serantau ini. Iran dan Syria adalah kuasa luar yang begitu terlibat dalam krisis. Tehran memberikan sokongan padu ke atas Hezbollah dengan tujuan mahu meningkatkan peranannya sendiri dalam rantau ini. Iran tidak mahu melihat kedamaian antara Arab dan Israel dan mahu menggunakan krisis untuk mengelak berlakunya kedamaian antara Israel dan Palestin.

Melalui kumpulan degil Hezbollah dan Hamas bertelagah dengan Israel, Tehran menghantar satu mesej yang jelas kepada Washington akan kemampuan sekutunya di rantau ini. Tehran turut menggunakan krisis ini untuk melencungkan perhatian terhadap program nuklearnya.

Dengan cara menyokong kumpulan militan bertarung memerangi Israel, Damsyik cuba meringankan tekanan dunia luar terhadap regimnya. Ia cuba meruapkan pergeseran kaum di Lubnan dengan tujuan mahu mendapat semula pengaruhnya ke atas negara itu. Bashar mahu melegakan perbalahan dalaman Lubnan dan menyatukan negara itu menentang musuh luar. Lagi pun, seperti juga Tehran, Damsyik tidak mahu wujudnya perjanjian damai antara Israel dengan Palestin kerana ia akan melemahkan keupayaan diplomasi Syria terhadap Israel dalam perundingan akan datang yang membabitkan Golan Heights.

Apa pun, Syria dan Iran memang tidak mahu konflik ketenteraan secara terus dengan Israel. Olmert faham perkara ini dan tindakan balas Israel terhadap Lubnan adalah satu mesej yang jelas kepada Tehran dan Damsyik. Dengan ugutan mahu perbesarkan konflik itu Israel cuba menghentikan sokongan logistik, kewangan dan ketenteraan Syria dan Iran kepada kumpulan militan di Lubnan dan di Wilayah Palestin.

Syria mempunyai minat yang lebih besar berbanding Iran, untuk mengelak tercetusnya konflik ketenteraan dengan Israel kerana kedudukan Damsyik dari sudut geostrategi adalah amat lemah berbanding Tehran. Berbeza dengan Iran, Syria mempunyai satu sempadan yang dikongsi bersama Israel. Lagi pun kerajaan Bashar adalah dalam kedudukan yang lemah berbanding kerajaan Tehran. Tehran pula begitu prihatin dengan kelemahan Syria kerana ia boleh menjejaskan kedudukannya sendiri di rantau itu. Itu sebabnya Iran terpaksa berlembut dalam menangani krisis Lubnan seandainya Israel menunjukkan keinginannya sebenar untuk melebarkan konfliknya dengan Syria. Di sebalik retorik Ahmadinejad mengenai tindak-balas ketenteraan Tehran terhadap Israel seandainya ia menyerang Syria, Tehran tidak mempunyai kemampuan dan kesungguhan politik untuk bertembung secara serius dengan Israel, yang pastinya membabitkan Amerika Syarikat.

Dengan demikian, krisis antara Israel dan Lubnan bukanlah semata-mata konflik antara dua negara, tetapi ia lebih berserabut kerana melibatkan banyak pelakonnya - Israel, Lubnan, Syria dan Iran dan pelakon yang tidak bernegara seperti Hezbollah, Hamas dan kumpulan militan Palestin yang lain. Adalah menguntungkan Syria dan Iran kalau terus menyokong kumpulan bersenjata ini - khususnya Hezbollah - akan tetapi kalaulah Israel mengancam untuk melebarkan medan perang untuk melibatkan rantau yang lebih besar, sokongan itu akan menjadi lebih lemah.

Report Drafted By: Dario Cristiani